Previous Entry Share Next Entry
Ужасное вранье статистики
271200
Значица так.Постоянно можно слышать-статистику подделывают,инфляция на САМОМ ДЕЛЕ гораздо выше,средняя зарплата меньше и тд.
Вообще,конечно такое может быть.НО!
Долгосрочно подделывать не получиться.будут вылезать побочные нестыковки.
аналогия такая.Строя дом,и используя кирпичи" чуть " другого размера,в итоге получиться нечто другое.
Или метраж будет не тот.или толщина стен,или еще что.
На примере  инфляции.

Допустим,официальная инфляция 10%.А НА САМОМ ДЕЛЕ-15%.
Далее.ВВП у нас вырос на 5%.Считая ввп,нужно учитывать инфляцию,так как простое повышение цен на 10% увеличит его на те же 10%,хотя бы он и стоял на месте.
Поэтому для исчисления реального ВВП обязательно используется инфляция.
Допустим.мы внезапно узнали,что государство нас обманывало.

Значит,нужно ВВП пересчитать,используя честное число инфляции,верно?
Получается,реально ВВП у нас не рос.Так как надо отнять от его роста в 5% "заначенную" инфляцию в те же 5%.
РОСТ НУЛЕВОЙ.
Далее.
У нас есть бюджет.бюджет,это функция от ВВП.Ведь какую то(в разных странах разную0часть ВВП,государство в виде налога забирает в бюджет.

Бюджет,в отличие от ВВП,и инфляции.хрен нарисуешь,там живые деньги.

И что же получается?А получается,что пересчитав по "альтернативной"  инфляции,мы получаем довольно странную вещь!
ВВП у нас в течении 10 лет не рос.
А БЮДЖЕТ ПОСТОЯННО УВЕЛИЧИВАЛСЯ!
Как такое может быть???А пройдет еще десять лет,и бюджет вообе станет больше ВВП???
Хрень.Которая доказывает,что гипотеза о скрытой инфляции не верна.

Что б шито-крыто,тут и бюджет тогда надо рисовать,как минимум:)

Или например завышение зарплат.
Да,статистическое ведомство может сделать книксен кровавому режиму.и завысить успехи.
И что???Налоги то с завышенной зарплаты в бюджет не попадут.
Это сразу можно будет увидеть.
И так кругом.Экономика-очень сложный организм,подкрутишь одно,другое тоже среагирует.

  • 1
Что за фигня? Бюджет растет, но в текущих рублях, а текущие рубли все мельче и мельче. ВВП тоже растет, но в тех же текущих рублях.
Была у человека зарплата 1000 рублей, а мясо по 20, а стала зарплата - 10 000 рублей, а мясо - 200. Рост? Такой же и у бюджета :)

Ну и?В вашем примере все выросло в 10 раз.
То есть инфляция 1000 процентов.
Доля еды в зарплате как была 2%,так и осталась.

Значит в вашем примере как раз с подсчетом инфляции не мухлюют.

В моем же получается ввп(зарплата) стоит на месте,так ка реально роста нет(статистики врут)
А бюджет(расходы человека) постоянно растут.
а такого не может быть.

>> Доля еды в зарплате как была 2%,так и осталась. >>
Так, а где рост?

>> Значит в вашем примере как раз с подсчетом инфляции не мухлюют. >>
Мухлюют. Потому что инфляция 900% (рост цены с 20 до 200 рублей), а в Росстате в это же время говорится о 800% инфляции :)

а при чем здесь рост?

Мухлюют. Потому что инфляция 900% (рост цены с 20 до 200 рублей), а в Росстате в это же время говорится о 800% инфляции :)
В таком случае вы должны исправить одну из ваших цифр в примере.Они же у вас на деле ИДЕНТИЧНЫ.
Рост с 20 до 200,и рост зарплаты с 1000 до 10000 ИДЕНТИЧЕН.
Все в 10 раз.

Теперь вы говорите про 800 и 900 %.Уже небьется.

Об этом я и пишу.

Давайте возьмем tymibe сумм, для легкости :)
Была зарплата 1000 рублей и мясо 100 рублей. Стала зарплата 2000 рублей, и мясо подорожало.
Росстат пишет, что номинальный рост ВВП (зарплаты) - 100%, а инфляция - 50% (мясо стало по 150 рублей). То есть реальный рост зарплаты 33% (можно уже не 10 кг купить, а 133 кг).
Но в реальности, мясо стало стоить 200 рублей. И на зарплату можно купить те же 10 кг. Где рост? Простейшее мухлевание...


2000/150=13 кг.
А раньше-10 кг.

Человек идет довольный на рынок,купить 13 кг,а ему говорят-с дубу рухнул???10 кг,не больше!!!
Так?
Так вот,бюджет и есть покупка мяса.Можно сколько угодно кричать,что у вас зарплата как у гейтса,но придя на рынок,вам дадут столько,сколько у вас есть.
Если ввп не растет,НЕ РАСТЕТ И БЮДЖЕТ,понимаете?
Ведь бюджет,это просто скажем так,оброк,который платят все экономические агенты.
Продал дом?Налоги заплати.
Продал два дома(поднял ввп)заплати побольше.

Из налогов бюджет и складывается.Поэтому,если на самом деле ввп не растет(статистики врут),откуда будет рост бюджета то?

Кто будет платить в него с каждым годом все больше?

А в реальности у нас бюджет вырос-мама не горюй!!



>> А в реальности у нас бюджет вырос-мама не горюй!! >>
Вот доходы бюджета РФ за последние 50 лет:
2008 Доходы — 6644,4 млрд руб.

2009 Доходы — 6 713 821 033,0 тыс. рублей.

2010 Доходы — 6 950 010 032,5 тыс. рублей.

2011 Доходы — 7 455 722 139,7 тыс. рублей.

2012 Доходы — 8 069 646 923,2 тыс. рублей.

Где дикий рост? На глаз - не быстрее ВВП.

на 50% это мало???
При условии,что ввп у нас не растет(статистики то врут,ага)

как такое может быть?Бюджет вырос вполовину,а ввп рисованный,и на самом деле на месте стоит....

Это к тому,что ничё у нас не рисованное.считают нормально.


Все страньше и страньше (с)
Какие 50%? Считаем: 6644/8069=1,21. Рост за 50 лет на 21% БЕЗ УЧЕТА ИНФЛЯЦИИ.

тьфу ,я у себя с другим годом перепутал.

Ну так вот.
бюджет растет(для более зримого роста лучше было бы конечно с 2000 взять,а то тут три года кризиса,не суть)

А ввп как?Растет по вашему?Или это вранье?

>>бюджет растет(для более зримого роста лучше было бы конечно с 2000 взять,а то тут три года кризиса,не суть)>>
Незачем. Я привел данные для того чтобы показать - бюджет растет не быстрее ВВП (пресловутой зарплаты), а значит его можно не брать во внимание, так как он идентичен зарплате (ВВП) и ничего не меняет.

>> А ввп как?Растет по вашему?Или это вранье? >>
Растет, естественно. Но далеко не такими темпами, как об этом пишет Росстат.
Вот данные из вики:2000 — 10 %
2001 — 5,1 %
2002 — 4,7 %
2003 — 7,3 %
2004 — 7,2 %
2005 — 6,4 %
2006 — 8,2 %
2007 — 8,5 %
2008 — 5,2 %
По мне так около 3-4% в год выходило. А последние кризисные годы или стагнация или рост не более 1-2%.

Незачем. Я привел данные для того чтобы показать - бюджет растет не быстрее ВВП (пресловутой зарплаты), а значит его можно не брать во внимание, так как он идентичен зарплате (ВВП) и ничего не меняет.

Блин!да он и не может расти быстрее ввп!!Я наверно коряв..
то налог.
Например в 30% от ввп.

А теперь еще раз.Если ПО ВАШЕМУ у нас ввп каждый год навран процента на 2,то каждый год будет увеличиваться расхождение между СООТНОШЕНИЕМ бюджета и этим ввп.

Возьмем за 100% 2000 год.

ВВП например 100.Бюджет 30(как раз 30% от ввп)

Через десять лет ввп стал 300.Бюджет 90(те же 30% от ввп)

Но вы говорите-Стоп!ВВП на самом деле 220(остальное-вранье)

Тогда у нас в реале:
ВВП-220.бюджет-90(40%)
А еще через десять лет будет уже за 50% и тд.

бюджет то не подделаешь,там живые деньги.
И выходит.ВВп на месте стоит,а налоги прямиком к 100% от бюджета бегут.
а потом и превысят:)

Ааа... Я таки понял о чем вы :) Вы хотите сказать, что рубли в ВВП и бюджете разные? Простите, это бред.
Считаем пример:
Пусть будет 2000 год - 100%.

ВВП - 100 млрд. руб. Бюджет 30 млрд. руб. (как раз 30% от ВВП).
В 2010 году ВВП стал 1000 млрд. руб. А бюджет 300 (те же 30% от ВВП).

Но это в номинальном значении (в текущих рубля). А Росстат говорит, что инфляция было 100% (то есть, цены удвоились). И в постоянных ценах 20000 года все так:

В 2010 году ВВП стал 500 млрд. руб. А бюджет 150 (те же 30% от ВВП).
Рост в 5 раз

А в реальности так:
Инфляция 400% (цены выросли в 5 раз)
В 2010 году ВВП стал 200 млрд. руб. А бюджет 60 (те же 30% от ВВП).
Рост в 2 раза, а не в 5. Это в постоянных рублях 2000 года.

А в текущих, маленьких рубля, да, бюджет 300 млрд. руб.

P. S. Просто ВВП и бюджет состоит из одних и тех же рублей.

рубли ОДИНАКОВЫЕ,

я не пойму,причем здесь покупательная способность рубля и приписки к ввп?

то,что рубль 2000 дороже,чем рубль 2010,и так все знают.

Ну хотите,в долларах считайте.
Соотношение ввп и бюджета будет ТОЖЕ.

Речь о невозможности приписок к ввп на регулной основе.
Тогда буде корежиться соотношение ввп/бюджет.

Раз оно одно и тоже,ввп считают нормально.

Мы как на разных языках пишем....
Если инфляция была выше, то реальный ВВП оказывается ниже, при том что ВВП в текущих ценах - одинаково большой. И причем тут бюджет? Бюджет в ТЕКУЩИХ рублях стал ОГОГО большой, но в постоянных рублях 2000 года бюджет оказывается маленький.
Вы просто сравниваете уменьшеное ВВП, посчитанное в постоянных рубля 2000 года, так как отнималась высокая инфляция - с сегодняшним бюджетом в ТЕКУЩИХ рублях. Понятно, что в текущих рублях бюджет может быть даже выше ВВП в постоянных рублях.
P. P. S. Что тут еще осталось непонятного?

мдаа...
Еще раз.я не пойму,ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ те рубли и эти????

Ну представьте тогда,что инфляции просто нет.Ну вообще.

Тогда при гипотезе завышения ввп будет ТА ЖЕ картина.
смотрим-бюджет-ВЫРОС(его не нарисуешь)

А ввв-НЕТ.

Поясните,как такое может быть?Налоги с каждым годом все больше,а ввп не растет?

Если представить, что нет инфляции, то и смысла ничего представлять нету, так как мы спорим как раз о размере инфляции!
P. S. Бюджет как был 30% от ВВП, так и остался!!!
2000 - ВВП в номинальных рублях 2000 года - 100 млрд, а бюджет 30 млрд. Мясо 100 рублей!
2010 - ВВП в номинальных рублях 2010 года - 400 млрд, а бюджет 120 млрд. Мясо подорожало в 2 раза согласно Росстату! Соответственно в ценах 2000 года так:
2010 - ВВП в рублях 2000 года - 200 млрд, а бюджет 60 млрд. Мясо - 100 рублей.

А в реальности, цена мяса выросла в 4 раза, а не в 2! Поэтому, в ценах 2010 года все как и было, а вот в ценах 2000 года все так:
2010 - ВВП в рублях 2000 года - 100 млрд, а бюджет 30 млрд. Мясо - 100 рублей.

ВВП - 400, а бюджет 120, но это в рублях 2010 (маленьких). В то время как в рублях 2000 года и ВВП и бюджет меньше на ОДИНАКОВУЮ величину! Потому как и там и там одинаковые рубли. Что тут неясно? Напишите четко, что не так в моем примере?

еще раз.Зачем вы впутывайте покупательную способность рубля???
Считается соотношение ввп и бюджета.

Оно ВСЕГДА одно и тоже,как только оно начинает сильно отклоняться,значит какие то цифры,использованные для расчета ввп-неправильные(навранные)

В вашем примере,если мясо выросло не в 2,а в четыре раза.бюджет тоже должен скакнуть в два раза.

А у вас как было 400-ввп,120 бюджет,так и есть.

>> еще раз.Зачем вы впутывайте покупательную способность рубля??? >>
Потому что говорить об инфляции не упоминая покупательную стоимость валюты - нельзя.

>> Оно ВСЕГДА одно и тоже,как только оно начинает сильно отклоняться,значит какие то цифры,использованные для расчета ввп-неправильные(навранные)>>
Естественно. Поэтому в моем примере соотношение бюджета к ВВП одинаковое во всех строках.

>> В вашем примере,если мясо выросло не в 2,а в четыре раза.бюджет тоже должен скакнуть в два раза.
А у вас как было 400-ввп,120 бюджет,так и есть. >>
Ну вы даете. Мясо подорожало в 4 раза и бюджет увеличился в 4 раза (с 30 до 120 млрд.) Что не так?


Вот, приведу еще раз ваш пример:
>> Возьмем за 100% 2000 год.
ВВП например 100.Бюджет 30(как раз 30% от ввп)
Через десять лет ввп стал 300.Бюджет 90(те же 30% от ввп)
Но вы говорите-Стоп!ВВП на самом деле 220(остальное-вранье)
Тогда у нас в реале:
ВВП-220.бюджет-90(40%)>>
Вы уменьшаете ВВП с 300 до 220, так как учитываете, что рубль стал меньше из-за повышенной инфляции. Но, тогда почему вы не уменьшили бюджет с 90 до 66? Ведь рубли, из которых создан бюджет, тоже стали меньше.
66 от 220 = 30%!
Я не пойму что мы тут обговариваем уже весь день? Если ВВП в постоянных ценах 2000 года меньше, то и бюджет в постоянных ценах меньше, причем на такую же величину!
А вы мне тут сравниваете УМЕНЬШЕННЫЙ ВВП, так как он в постоянных ценах и бюджет в текущих, что за чушь?

>> еще раз.Зачем вы впутывайте покупательную способность рубля??? >>
Потому что говорить об инфляции не упоминая покупательную стоимость валюты - нельзя.
Можно,потому что мы говорим не о стоимости денег,а о соотношении цифры бюджета и ввп.
А она одна,считай хоть в рублях,хоть в долларах,хоть в юанях.

Вы уменьшаете ВВП с 300 до 220, так как учитываете, что рубль стал меньше из-за повышенной инфляции. Но, тогда почему вы не уменьшили бюджет с 90 до 66? Ведь рубли, из которых создан бюджет, тоже стали меньше.

Да твою же дивизию!Я уменьшаю ввп,потому что кто то думает,что его считают неправильно!используют при его подсчете заниженную инфляцию.
А как вы бюджет то уменьшите???его нарисовать НЕВОЗМОЖНО,
и сторонники злого росстата это знают.поэтому и говорят,да,бюджет не нарисуешь,а вот ввп-легко.

Вот я и показываю,что если рисовать ввп,то (как вы СОВЕРШЕННО верно заметили)придеться рисовать и бюджет.

ну что бы сохранить их соотношение.
а нарисовал бюджет,ну рисуй тогда и расходные статьи:)


то есть в реальности нарисовать ввп без правки бюджета не выйдет.А раз такого нет,значит ввп считают верно.

>> Можно,потому что мы говорим не о стоимости денег,а о соотношении цифры бюджета и ввп. >>
Нельзя, потому как соотношение - это попутная вещь, а в начале спор пошел от инфляции.

>> Да твою же дивизию!Я уменьшаю ввп,потому что кто то думает,что его считают неправильно!используют при его подсчете заниженную инфляцию.
А как вы бюджет то уменьшите???его нарисовать НЕВОЗМОЖНО,
и сторонники злого росстата это знают.поэтому и говорят,да,бюджет не нарисуешь,а вот ввп-легко. >>

ВВП считают правильно и бюджет тоже! Но в текущих рублях! В текущих рублях ВВП 300, а бюджет 90, в этом нет никакого сомнения. Сомнение в размере ВВП в постоянных ценах 2000 года, то есть в размере ВВП с вычтенной инфляцией!
И если инфляция на самом деле была в 2 раза выше, то ВВП в ценах 2000 года (с вычтенной инфляцией) будет меньше, и бюджет в ценах 2000 года (с вычтенной инфляцией) будет меньше на туже величину! Что тут неясного?

И если инфляция на самом деле была в 2 раза выше, то ВВП в ценах 2000 года (с вычтенной инфляцией) будет меньше, и бюджет в ценах 2000 года (с вычтенной инфляцией) будет меньше на туже величину! Что тут неясного?
у вас ошибка,опять таже.

бюджет не считают за вычетом инфляции.

так считают ТОЛЬКО ввп.

Инфляцию у нас считают верно.В противном случае каждый год у нас соотношение ввп к бюджету будет расти.
Такого нет.

Почему?Потому что считают верно.

>> бюджет не считают за вычетом инфляции.>>
Любую сумму денег можно посчитать за вычетом налогов.

>> Инфляцию у нас считают верно.В противном случае каждый год у нас соотношение ввп к бюджету будет расти.>>
Не будет расти соотношение. Если ВВП увеличится в 2 раза только за счет инфляции, то и бюджет увеличится в 2 раза за счет инфляции. Но в ценах начального года - роста не будет никакого. При этом в последний год выборки бюджет будет огромным, инфляция же!

====================================================
Ладно, я углублю пример. Представим отрезок в 5 лет:
2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10
2000 - ВВП 110 - бюджет 33 - мясо 10,5
2000 - ВВП 121 - бюджет 36 - мясо 11
2000 - ВВП 133 - бюджет 40 - мясо 11,5
2000 - ВВП 146 - бюджет 44 - мясо 12

Выходит - рост ВВП 10% в год, рост бюджета тоже 10% в год, а инфляция (рост цены мяса) только 5% в год. Если пересчитать все в цены 2000 года, то картина будет такая:
2000 - ВВП 122 - бюджет 36,6 - мясо 10
Вроде отлично, реальный ВП вырос на 22%.

А теперь глянем на все это с точки зрения повышенной инфляции (не 5%, а 10%):
2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10
2000 - ВВП 110 - бюджет 33 - мясо 11
2000 - ВВП 121 - бюджет 36 - мясо 12,1
2000 - ВВП 133 - бюджет 40 - мясо 13,3
2000 - ВВП 146 - бюджет 44 - мясо 14,6

Выходит - рост ВВП 10% в год, рост бюджета тоже 10% в год, и инфляция 10% в год. Если пересчитать все в цены 2000 года, то картина будет такая:
2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10

То есть - роста нет, а бюджет ОГОГО и все те же 30% от вВП.
Что не так с моим примером?

Тьфу, забыл изменить цифры, нужно так:
2000
2001
2002
2003
2004

>> бюджет не считают за вычетом инфляции.>>
Любую сумму денег можно посчитать за вычетом налогов.

Ну не считают его так,ну просто факт такой.вы что,слышали где то,что у нас бюджет объявляют в ценах 1998 года что ли?

У вас ошибка в последней строке.
2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10
Дело в том,что у вас должны будут другие цифры.
Почему?Потому как (если статистики врут)ввп считается с пониженной инфляцией,а бюджет автоматом(не обманешь) жизнь считает реальной инфляцией.

выбирайте сами,какая у вас цифра будет не биться.


Да,и я так не понял,у нас ввп то считают правильно или нет?

>> Ну не считают его так,ну просто факт такой.вы что,слышали где то,что у нас бюджет объявляют в ценах 1998 года что ли? >>
Вы прикидываетесь? В РФ запрещено считать бюджет в ценах прошлых годов? Даже зарплату можно посчитать в ценах любого года, так и делается сравнение, стало лучше или хуже. Для этого и считают инфляцию, чтобы любую суму можно было пересчитать в цены любого года.

>> У вас ошибка в последней строке.
2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10 >>
Никакой ошибки. Реальная информация за 2004 год:
2004 - ВВП 146 - бюджет 44 - мясо 14,6
Что идентично - "2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10@? можете на калькуляторе посчитать, да тут и на глаз видно. Все цифры бьются.

>> Да,и я так не понял,у нас ввп то считают правильно или нет? >>
Уже отвечал. В текущих рублях -верный размер. В рублях 2000 не верный, так как занижалась инфляция.

Если до сих пор считаете не так, то напишите свой пример с повышенной инфляцией скопировав с моего и указав где будет неточность.

какой тезис вы доказываете своим примером,я запутался.

И для простоты можете взять просто два года.
А инфляция пусть будет 100%,и 50%(к примеру)

Это что б меньше путаться.

>> какой тезис вы доказываете своим примером,я запутался. >>
Свои примером я не доказываю свой тезис, а опровергаю ваш. Вы написали, что скрытой завышенной инфляции быть не может, а я говорю что может и все цифры сойдутся.

>> И для простоты можете взять просто два года.
А инфляция пусть будет 100%,и 50%(к примеру) >>
ОК:
_____________________________________
Мнение Росстата
2001 - ВВП 100 - Бюджет 30 - Мясо 10
2002 - ВВП 200 - Бюджет 60 - Мясо 15

Если уменьшить цены до уровня 2001 года (провести своеобразную мысленнуюю деноминацию), то результат 2002 года будет такой:
2002 - ВВП 133 - Бюджет 40 - Мясо 10
Рост ВВП 33%
----------------------------------------------------------
_____________________________________
Мое мнение
2001 - ВВП 100 - Бюджет 30 - Мясо 10
2002 - ВВП 200 - Бюджет 60 - Мясо 20

Если уменьшить цены до уровня 2001 года (провести своеобразную мысленнуюю деноминацию), то результат 2002 года будет такой:
2002 - ВВП 100 - Бюджет 30 - Мясо 10
Рост ВВП 0%

Где небьются цифры?

а они у вас и не должны не биться.
Потому как и в первои и во втором случае для расчета ввп и бюджета используются ОДНИ и теже показатели инфляции.


Я вам также могу и спад нарисовать.Просто используйте инфляцию в 200% :)

Еще раз,фишка в том,что бюжет считает жизнь,сами люди,ну не нарисуешь расходные статьи.
А ввп МОЖНО нарисовать,но придеться использовать ПОНИЖЕННУЮ инфляцию.

Вот и вам в примере нужно ввп и бюджет считать по разному.
А пока то в ваших примерах все верно.у вас же почему Реального роста то нет?
Потому что вы использовали показатель инфляции,ровно на который ввп и рос.То есть рост был чисто инфляцио
Кстати,мясо можно вообще убрать,это аналог бюджета.нным.

>> Потому как и в первои и во втором случае для расчета ввп и бюджета используются ОДНИ и теже показатели инфляции. >>
Чушь, прочитайте коммент еще раз. В первом случае я считал с инфляцией 50%, а во втором - с 10%.

>> Я вам также могу и спад нарисовать.Просто используйте инфляцию в 200% :) >>
Естественно, может быть и спад, а гос-статистику будут говорить, что рост.

>> Еще раз,фишка в том,что бюжет считает жизнь,сами люди,ну не нарисуешь расходные статьи. >>
Причем тут расходные статьи? В моем примере бюджет во второй год вырос в 2 раза, как и ВВП, но по покупательской способности он равен бюджету прошлого года:
>> Мое мнение
2001 - ВВП 100 - Бюджет 30 - Мясо 10
2002 - ВВП 200 - Бюджет 60 - Мясо 20 >>
Разве не ясно, что если ВВП вырос на 10% за счет инфляции, то и бюджет будет на 10% больше?

>> Вот и вам в примере нужно ввп и бюджет считать по разному. >>
И как же?

P. S. Вы посмотрите на мой прошлый пример. В первой части инфляция 50%, а во второй - 100% и все цифры сходятся!

в ваших примерах все и должно сходиться Ведь там роста ввп нет.
у вас цены в два раза,и бюджет в с ввп в два раза.

Все честно,все по нулям.

ваш рост ввп,очищенный от инфляции-0.

Вот именно. Вы сами признали, что мой пример верный. Он и описывает то, что происходит в России. Росстат говорит что инфляция низкая (первая часть моего примера, а я говорю, что инфляция высокая (вторая часть примера). И ничего не нарушается. Мой пример можно продолжать не только 2 или 5 лет, а хоть миллион.

(терпеливо)
это я коряво объясняю:)

ввп-100 бюджет 30 инфляция 100%
ввп-200 бюджет 60
Но тут выходите вы,и говорите,позвольте,но инфляция была не 100%,а 150%!!

как вы думаете,какой тогда ввп надо будет написать во второй строке?
Уже не 200,так?Эта цифра будет меньше.
и в таком случае соотношение этой цифры и бюджета уже не будет 30%.

Ведь используя заниженную инфляцию,мы завышаем ввп,так?
А бюджет на это не реагирует

в противном случае вас надо цифру 60(бюджета) увеличивать:)

Вы прикалываетесь?

>> ввп-100 бюджет 30 инфляция 100%
ввп-200 бюджет 60
Но тут выходите вы,и говорите,позвольте,но инфляция была не 100%,а 150%!!
как вы думаете,какой тогда ввп надо будет написать во второй строке?
Уже не 200,так?Эта цифра будет меньше.
и в таком случае соотношение этой цифры и бюджета уже не будет 30%. >>
Какая бы ни была инфляция на самом деле, ВВП и бюджет второго года не изменятся! Они как были 200/60 так и останутся.

>> Уже не 200,так?Эта цифра будет меньше.
и в таком случае соотношение этой цифры и бюджета уже не будет 30%. >>
Я опять вас спрашиваю, зачем вы сравниваете ВВП в ценах прошлого года с бюджетом этого??? Если всплывает, что инфляция была выше, чем считалось, то уменьшится ВВП в ценах прошлого года, а не текущий! Текущий ВВП как был 200, так и останется!

Вы лучше не игнорируйте мою просьбу, а ответьте в чем неверность моего прошлого примера, ведь там как раз и описывается случай, когда при увеличении инфляция все цифры все равно сходятся!

Вобщем слили спор... Я очень подозреваю, что вы поняли свою ошибку тогда, когда стали писать бред о том, что какие-то особенные суммы денег нельзя считать в постоянных ценах прошлых лет. Ну и потом когда вы начали игнорировать прямые вопросы - это стало уверенностью. Но почему-то упорствуете...

271200 Вы замечательно доходчиво пишете про "ужасы". Спасибо, получил удовольствие от чтения.
Ну и отдельно доставил этот диалог :)

спасибо.

я вот только думаю,мы с оппонентом о разном спорим,потому и не можем так долго договориться.

если не секрет,откуда вы узнали о журнале,гостей здесь практически не бывает....

Оппонент сам с собой спорит. Он пока хочет свою правоту доказать а не разобраться. Тут надо остыть, перечитать, подумать.
А пришел по Вашему комментарию у Журавлева zhu_s

разберется,я так же путался.

А жж журавлева рекомендую с самого начала читать.
Это САМЫЙ лучший на сегодня жж по экономике.
Но недалеко от него карабас,хапуга отлично пишет,но...что то исчез пока.

Согласен насчет Журавлева. Это был единственный жж без истерик в кризис.
Карабаса читаю, но понять порой знаний не хватает. Еще pshan хорош.

вообще,удивительное дело.
ЖЖ на эконом тему с позитивом-это ооочень редкий зверь.

русаналит например в этом плане-просто хрестоматиен.

и что интересно,обычно чем более профессионален блогер,тем меньше у него истерик.

Уахаха. Почитал всю ветку, автор блога вообще пургу пишет:
Пересчитывает ВВП учитывая повышенную инфляция - выходит что роста нет, но бюджет не пересчитывает и кажется что он обгоняет ВВП. Смех да и только.
P. S. Автор, удали пост с комментами, не позорься :)

зачем удалять?Пусть будут видны мои ошибки.
так может еще где ошибки найдут.

Что здесь плохого?


О, сорри, за мой сарказм, раз вы признали ошибку. Значит поднялись на следующий уровень развития, поздравляю. Я сам не так давно научился признавать свои ошибки :)

так ведь полезно.

  • 1
?

Log in