Previous Entry Share Next Entry
Ужасное вранье статистики
271200
Значица так.Постоянно можно слышать-статистику подделывают,инфляция на САМОМ ДЕЛЕ гораздо выше,средняя зарплата меньше и тд.
Вообще,конечно такое может быть.НО!
Долгосрочно подделывать не получиться.будут вылезать побочные нестыковки.
аналогия такая.Строя дом,и используя кирпичи" чуть " другого размера,в итоге получиться нечто другое.
Или метраж будет не тот.или толщина стен,или еще что.
На примере  инфляции.

Допустим,официальная инфляция 10%.А НА САМОМ ДЕЛЕ-15%.
Далее.ВВП у нас вырос на 5%.Считая ввп,нужно учитывать инфляцию,так как простое повышение цен на 10% увеличит его на те же 10%,хотя бы он и стоял на месте.
Поэтому для исчисления реального ВВП обязательно используется инфляция.
Допустим.мы внезапно узнали,что государство нас обманывало.

Значит,нужно ВВП пересчитать,используя честное число инфляции,верно?
Получается,реально ВВП у нас не рос.Так как надо отнять от его роста в 5% "заначенную" инфляцию в те же 5%.
РОСТ НУЛЕВОЙ.
Далее.
У нас есть бюджет.бюджет,это функция от ВВП.Ведь какую то(в разных странах разную0часть ВВП,государство в виде налога забирает в бюджет.

Бюджет,в отличие от ВВП,и инфляции.хрен нарисуешь,там живые деньги.

И что же получается?А получается,что пересчитав по "альтернативной"  инфляции,мы получаем довольно странную вещь!
ВВП у нас в течении 10 лет не рос.
А БЮДЖЕТ ПОСТОЯННО УВЕЛИЧИВАЛСЯ!
Как такое может быть???А пройдет еще десять лет,и бюджет вообе станет больше ВВП???
Хрень.Которая доказывает,что гипотеза о скрытой инфляции не верна.

Что б шито-крыто,тут и бюджет тогда надо рисовать,как минимум:)

Или например завышение зарплат.
Да,статистическое ведомство может сделать книксен кровавому режиму.и завысить успехи.
И что???Налоги то с завышенной зарплаты в бюджет не попадут.
Это сразу можно будет увидеть.
И так кругом.Экономика-очень сложный организм,подкрутишь одно,другое тоже среагирует.

  • 1
>>бюджет растет(для более зримого роста лучше было бы конечно с 2000 взять,а то тут три года кризиса,не суть)>>
Незачем. Я привел данные для того чтобы показать - бюджет растет не быстрее ВВП (пресловутой зарплаты), а значит его можно не брать во внимание, так как он идентичен зарплате (ВВП) и ничего не меняет.

>> А ввп как?Растет по вашему?Или это вранье? >>
Растет, естественно. Но далеко не такими темпами, как об этом пишет Росстат.
Вот данные из вики:2000 — 10 %
2001 — 5,1 %
2002 — 4,7 %
2003 — 7,3 %
2004 — 7,2 %
2005 — 6,4 %
2006 — 8,2 %
2007 — 8,5 %
2008 — 5,2 %
По мне так около 3-4% в год выходило. А последние кризисные годы или стагнация или рост не более 1-2%.

Незачем. Я привел данные для того чтобы показать - бюджет растет не быстрее ВВП (пресловутой зарплаты), а значит его можно не брать во внимание, так как он идентичен зарплате (ВВП) и ничего не меняет.

Блин!да он и не может расти быстрее ввп!!Я наверно коряв..
то налог.
Например в 30% от ввп.

А теперь еще раз.Если ПО ВАШЕМУ у нас ввп каждый год навран процента на 2,то каждый год будет увеличиваться расхождение между СООТНОШЕНИЕМ бюджета и этим ввп.

Возьмем за 100% 2000 год.

ВВП например 100.Бюджет 30(как раз 30% от ввп)

Через десять лет ввп стал 300.Бюджет 90(те же 30% от ввп)

Но вы говорите-Стоп!ВВП на самом деле 220(остальное-вранье)

Тогда у нас в реале:
ВВП-220.бюджет-90(40%)
А еще через десять лет будет уже за 50% и тд.

бюджет то не подделаешь,там живые деньги.
И выходит.ВВп на месте стоит,а налоги прямиком к 100% от бюджета бегут.
а потом и превысят:)

Ааа... Я таки понял о чем вы :) Вы хотите сказать, что рубли в ВВП и бюджете разные? Простите, это бред.
Считаем пример:
Пусть будет 2000 год - 100%.

ВВП - 100 млрд. руб. Бюджет 30 млрд. руб. (как раз 30% от ВВП).
В 2010 году ВВП стал 1000 млрд. руб. А бюджет 300 (те же 30% от ВВП).

Но это в номинальном значении (в текущих рубля). А Росстат говорит, что инфляция было 100% (то есть, цены удвоились). И в постоянных ценах 20000 года все так:

В 2010 году ВВП стал 500 млрд. руб. А бюджет 150 (те же 30% от ВВП).
Рост в 5 раз

А в реальности так:
Инфляция 400% (цены выросли в 5 раз)
В 2010 году ВВП стал 200 млрд. руб. А бюджет 60 (те же 30% от ВВП).
Рост в 2 раза, а не в 5. Это в постоянных рублях 2000 года.

А в текущих, маленьких рубля, да, бюджет 300 млрд. руб.

P. S. Просто ВВП и бюджет состоит из одних и тех же рублей.

рубли ОДИНАКОВЫЕ,

я не пойму,причем здесь покупательная способность рубля и приписки к ввп?

то,что рубль 2000 дороже,чем рубль 2010,и так все знают.

Ну хотите,в долларах считайте.
Соотношение ввп и бюджета будет ТОЖЕ.

Речь о невозможности приписок к ввп на регулной основе.
Тогда буде корежиться соотношение ввп/бюджет.

Раз оно одно и тоже,ввп считают нормально.

Мы как на разных языках пишем....
Если инфляция была выше, то реальный ВВП оказывается ниже, при том что ВВП в текущих ценах - одинаково большой. И причем тут бюджет? Бюджет в ТЕКУЩИХ рублях стал ОГОГО большой, но в постоянных рублях 2000 года бюджет оказывается маленький.
Вы просто сравниваете уменьшеное ВВП, посчитанное в постоянных рубля 2000 года, так как отнималась высокая инфляция - с сегодняшним бюджетом в ТЕКУЩИХ рублях. Понятно, что в текущих рублях бюджет может быть даже выше ВВП в постоянных рублях.
P. P. S. Что тут еще осталось непонятного?

мдаа...
Еще раз.я не пойму,ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ те рубли и эти????

Ну представьте тогда,что инфляции просто нет.Ну вообще.

Тогда при гипотезе завышения ввп будет ТА ЖЕ картина.
смотрим-бюджет-ВЫРОС(его не нарисуешь)

А ввв-НЕТ.

Поясните,как такое может быть?Налоги с каждым годом все больше,а ввп не растет?

Если представить, что нет инфляции, то и смысла ничего представлять нету, так как мы спорим как раз о размере инфляции!
P. S. Бюджет как был 30% от ВВП, так и остался!!!
2000 - ВВП в номинальных рублях 2000 года - 100 млрд, а бюджет 30 млрд. Мясо 100 рублей!
2010 - ВВП в номинальных рублях 2010 года - 400 млрд, а бюджет 120 млрд. Мясо подорожало в 2 раза согласно Росстату! Соответственно в ценах 2000 года так:
2010 - ВВП в рублях 2000 года - 200 млрд, а бюджет 60 млрд. Мясо - 100 рублей.

А в реальности, цена мяса выросла в 4 раза, а не в 2! Поэтому, в ценах 2010 года все как и было, а вот в ценах 2000 года все так:
2010 - ВВП в рублях 2000 года - 100 млрд, а бюджет 30 млрд. Мясо - 100 рублей.

ВВП - 400, а бюджет 120, но это в рублях 2010 (маленьких). В то время как в рублях 2000 года и ВВП и бюджет меньше на ОДИНАКОВУЮ величину! Потому как и там и там одинаковые рубли. Что тут неясно? Напишите четко, что не так в моем примере?

еще раз.Зачем вы впутывайте покупательную способность рубля???
Считается соотношение ввп и бюджета.

Оно ВСЕГДА одно и тоже,как только оно начинает сильно отклоняться,значит какие то цифры,использованные для расчета ввп-неправильные(навранные)

В вашем примере,если мясо выросло не в 2,а в четыре раза.бюджет тоже должен скакнуть в два раза.

А у вас как было 400-ввп,120 бюджет,так и есть.

>> еще раз.Зачем вы впутывайте покупательную способность рубля??? >>
Потому что говорить об инфляции не упоминая покупательную стоимость валюты - нельзя.

>> Оно ВСЕГДА одно и тоже,как только оно начинает сильно отклоняться,значит какие то цифры,использованные для расчета ввп-неправильные(навранные)>>
Естественно. Поэтому в моем примере соотношение бюджета к ВВП одинаковое во всех строках.

>> В вашем примере,если мясо выросло не в 2,а в четыре раза.бюджет тоже должен скакнуть в два раза.
А у вас как было 400-ввп,120 бюджет,так и есть. >>
Ну вы даете. Мясо подорожало в 4 раза и бюджет увеличился в 4 раза (с 30 до 120 млрд.) Что не так?


Вот, приведу еще раз ваш пример:
>> Возьмем за 100% 2000 год.
ВВП например 100.Бюджет 30(как раз 30% от ввп)
Через десять лет ввп стал 300.Бюджет 90(те же 30% от ввп)
Но вы говорите-Стоп!ВВП на самом деле 220(остальное-вранье)
Тогда у нас в реале:
ВВП-220.бюджет-90(40%)>>
Вы уменьшаете ВВП с 300 до 220, так как учитываете, что рубль стал меньше из-за повышенной инфляции. Но, тогда почему вы не уменьшили бюджет с 90 до 66? Ведь рубли, из которых создан бюджет, тоже стали меньше.
66 от 220 = 30%!
Я не пойму что мы тут обговариваем уже весь день? Если ВВП в постоянных ценах 2000 года меньше, то и бюджет в постоянных ценах меньше, причем на такую же величину!
А вы мне тут сравниваете УМЕНЬШЕННЫЙ ВВП, так как он в постоянных ценах и бюджет в текущих, что за чушь?

>> еще раз.Зачем вы впутывайте покупательную способность рубля??? >>
Потому что говорить об инфляции не упоминая покупательную стоимость валюты - нельзя.
Можно,потому что мы говорим не о стоимости денег,а о соотношении цифры бюджета и ввп.
А она одна,считай хоть в рублях,хоть в долларах,хоть в юанях.

Вы уменьшаете ВВП с 300 до 220, так как учитываете, что рубль стал меньше из-за повышенной инфляции. Но, тогда почему вы не уменьшили бюджет с 90 до 66? Ведь рубли, из которых создан бюджет, тоже стали меньше.

Да твою же дивизию!Я уменьшаю ввп,потому что кто то думает,что его считают неправильно!используют при его подсчете заниженную инфляцию.
А как вы бюджет то уменьшите???его нарисовать НЕВОЗМОЖНО,
и сторонники злого росстата это знают.поэтому и говорят,да,бюджет не нарисуешь,а вот ввп-легко.

Вот я и показываю,что если рисовать ввп,то (как вы СОВЕРШЕННО верно заметили)придеться рисовать и бюджет.

ну что бы сохранить их соотношение.
а нарисовал бюджет,ну рисуй тогда и расходные статьи:)


то есть в реальности нарисовать ввп без правки бюджета не выйдет.А раз такого нет,значит ввп считают верно.

>> Можно,потому что мы говорим не о стоимости денег,а о соотношении цифры бюджета и ввп. >>
Нельзя, потому как соотношение - это попутная вещь, а в начале спор пошел от инфляции.

>> Да твою же дивизию!Я уменьшаю ввп,потому что кто то думает,что его считают неправильно!используют при его подсчете заниженную инфляцию.
А как вы бюджет то уменьшите???его нарисовать НЕВОЗМОЖНО,
и сторонники злого росстата это знают.поэтому и говорят,да,бюджет не нарисуешь,а вот ввп-легко. >>

ВВП считают правильно и бюджет тоже! Но в текущих рублях! В текущих рублях ВВП 300, а бюджет 90, в этом нет никакого сомнения. Сомнение в размере ВВП в постоянных ценах 2000 года, то есть в размере ВВП с вычтенной инфляцией!
И если инфляция на самом деле была в 2 раза выше, то ВВП в ценах 2000 года (с вычтенной инфляцией) будет меньше, и бюджет в ценах 2000 года (с вычтенной инфляцией) будет меньше на туже величину! Что тут неясного?

И если инфляция на самом деле была в 2 раза выше, то ВВП в ценах 2000 года (с вычтенной инфляцией) будет меньше, и бюджет в ценах 2000 года (с вычтенной инфляцией) будет меньше на туже величину! Что тут неясного?
у вас ошибка,опять таже.

бюджет не считают за вычетом инфляции.

так считают ТОЛЬКО ввп.

Инфляцию у нас считают верно.В противном случае каждый год у нас соотношение ввп к бюджету будет расти.
Такого нет.

Почему?Потому что считают верно.

>> бюджет не считают за вычетом инфляции.>>
Любую сумму денег можно посчитать за вычетом налогов.

>> Инфляцию у нас считают верно.В противном случае каждый год у нас соотношение ввп к бюджету будет расти.>>
Не будет расти соотношение. Если ВВП увеличится в 2 раза только за счет инфляции, то и бюджет увеличится в 2 раза за счет инфляции. Но в ценах начального года - роста не будет никакого. При этом в последний год выборки бюджет будет огромным, инфляция же!

====================================================
Ладно, я углублю пример. Представим отрезок в 5 лет:
2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10
2000 - ВВП 110 - бюджет 33 - мясо 10,5
2000 - ВВП 121 - бюджет 36 - мясо 11
2000 - ВВП 133 - бюджет 40 - мясо 11,5
2000 - ВВП 146 - бюджет 44 - мясо 12

Выходит - рост ВВП 10% в год, рост бюджета тоже 10% в год, а инфляция (рост цены мяса) только 5% в год. Если пересчитать все в цены 2000 года, то картина будет такая:
2000 - ВВП 122 - бюджет 36,6 - мясо 10
Вроде отлично, реальный ВП вырос на 22%.

А теперь глянем на все это с точки зрения повышенной инфляции (не 5%, а 10%):
2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10
2000 - ВВП 110 - бюджет 33 - мясо 11
2000 - ВВП 121 - бюджет 36 - мясо 12,1
2000 - ВВП 133 - бюджет 40 - мясо 13,3
2000 - ВВП 146 - бюджет 44 - мясо 14,6

Выходит - рост ВВП 10% в год, рост бюджета тоже 10% в год, и инфляция 10% в год. Если пересчитать все в цены 2000 года, то картина будет такая:
2000 - ВВП 100 - бюджет 30 - мясо 10

То есть - роста нет, а бюджет ОГОГО и все те же 30% от вВП.
Что не так с моим примером?

271200 Вы замечательно доходчиво пишете про "ужасы". Спасибо, получил удовольствие от чтения.
Ну и отдельно доставил этот диалог :)

спасибо.

я вот только думаю,мы с оппонентом о разном спорим,потому и не можем так долго договориться.

если не секрет,откуда вы узнали о журнале,гостей здесь практически не бывает....

  • 1
?

Log in

No account? Create an account